Rechtsprechung
   LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20 NZB   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,47874
LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20 NZB (https://dejure.org/2020,47874)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 29.12.2020 - L 19 AS 559/20 NZB (https://dejure.org/2020,47874)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 29. Dezember 2020 - L 19 AS 559/20 NZB (https://dejure.org/2020,47874)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,47874) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • BSG, 15.06.2016 - B 4 AS 36/15 R

    Sozialgerichtliches Verfahren - Zulässigkeit der Feststellungsklage -

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Das Sozialgericht weicht zunächst nicht von dem von den Klägern angegebenen Urteil des BSG vom 15. Juni 2016 - B 4 AS 36/15 R - ab.
  • BSG, 30.01.2019 - B 14 AS 11/18 R

    Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - angemessene Unterkunftskosten -

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Auch das von den Klägern weiter angeführte Urteil des BSG vom 30. Januar 2019 - B 14 AS 11/18 R - enthält keinen entscheidungstragenden Rechtsatz, von dem das Sozialgericht abgewichen ist.
  • BSG, 05.10.2010 - B 8 SO 61/10 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - Divergenz und Verfahrensmangel - unzureichende

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Die Unrichtigkeit der Entscheidung des Sozialgerichtes im Einzelfall begründet hingegen keine Divergenz im Sinne der Bestimmung (vgl. BSG, Beschluss vom 5. Oktober 2010 - B 8 SO 61/10 B -, Juris, Rn. 11 m. w. N.).
  • BVerfG, 22.01.2019 - 2 BvR 93/19

    Frist zur Begründung eines Antrags an den Ermittlungsrichter (Anspruch auf

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Kündigt ein Antragsteller an, weitere Unterlagen dem Gericht vorzulegen und setzt das Gericht hierzu keine Frist, so muss es eine angemessene Zeit warten, bevor es entscheidet; zu einer Nachfrage, Fristsetzung oder dergleichen mehr ist es von Verfassungs wegen nicht verpflichtet (vgl. Bundesverfassungsgericht [BVerfG], Kammerbeschlüsse vom 22. Januar 2019 - 2 BvR 93/19 - und vom 23. Oktober 1992 - 1 BvR 1232/92 -, jeweils Juris).
  • BVerwG, 25.05.1984 - 8 C 108.82

    Verwaltungsgerichtsverfahren - Revision - Anschlußrevision - Zulässigkeit -

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Derartige Hinweise, so bedeutsam sie sicherlich auch immer sein mögen, sind erst recht nicht divergenzgeeignet (so bereits Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 3. April 1974 - II B 72.73 - Urteil vom 25. Mai 1984 - 8 C 108.82 - jeweils Juris; Buchheister, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand 39. Ergänzungslieferung Juli 2020, § 132 Rn. 81; Seibert, in: Sodan/Ziekow, Kommentar zur VwGO, 4. Auflage 2014, § 124 Rn. 173; vgl. auch Nober, in: Baumbach/Lauterbach, ZPO, 78. Auflage 2020, § 543 Rn. 19), ebenso wie obiter dicta (vgl. hierzu schon Beschluss des Senats vom 16. Dezember 2019 - L 19 AS 1752/19 NZB - m. w. N.).
  • LSG Berlin-Brandenburg, 16.12.2019 - L 19 AS 1752/19

    Sozialgerichtliches Verfahren - Beschwerde über Nichtzulassung der Berufung -

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Derartige Hinweise, so bedeutsam sie sicherlich auch immer sein mögen, sind erst recht nicht divergenzgeeignet (so bereits Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 3. April 1974 - II B 72.73 - Urteil vom 25. Mai 1984 - 8 C 108.82 - jeweils Juris; Buchheister, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand 39. Ergänzungslieferung Juli 2020, § 132 Rn. 81; Seibert, in: Sodan/Ziekow, Kommentar zur VwGO, 4. Auflage 2014, § 124 Rn. 173; vgl. auch Nober, in: Baumbach/Lauterbach, ZPO, 78. Auflage 2020, § 543 Rn. 19), ebenso wie obiter dicta (vgl. hierzu schon Beschluss des Senats vom 16. Dezember 2019 - L 19 AS 1752/19 NZB - m. w. N.).
  • BSG, 05.11.2019 - B 13 R 257/18 B

    Nachzahlung freiwilliger Beiträge zur Rentenversicherung

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Divergenz setzt Widerspruch zu entscheidungstragenden Rechtssätzen voraus (vgl. etwa Bundessozialgericht [BSG], Beschluss vom 5. November 2019 - B 13 R 257/18 BE -, Juris).
  • BVerfG, 23.10.1992 - 1 BvR 1232/92

    Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs bei gerichtliche Entscheidung nach

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Kündigt ein Antragsteller an, weitere Unterlagen dem Gericht vorzulegen und setzt das Gericht hierzu keine Frist, so muss es eine angemessene Zeit warten, bevor es entscheidet; zu einer Nachfrage, Fristsetzung oder dergleichen mehr ist es von Verfassungs wegen nicht verpflichtet (vgl. Bundesverfassungsgericht [BVerfG], Kammerbeschlüsse vom 22. Januar 2019 - 2 BvR 93/19 - und vom 23. Oktober 1992 - 1 BvR 1232/92 -, jeweils Juris).
  • BVerwG, 03.04.1974 - II B 72.73

    Voraussetzungen für die Darlegung und Bezeichnung eines Verfahrensmangels als

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 29.12.2020 - L 19 AS 559/20
    Derartige Hinweise, so bedeutsam sie sicherlich auch immer sein mögen, sind erst recht nicht divergenzgeeignet (so bereits Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 3. April 1974 - II B 72.73 - Urteil vom 25. Mai 1984 - 8 C 108.82 - jeweils Juris; Buchheister, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand 39. Ergänzungslieferung Juli 2020, § 132 Rn. 81; Seibert, in: Sodan/Ziekow, Kommentar zur VwGO, 4. Auflage 2014, § 124 Rn. 173; vgl. auch Nober, in: Baumbach/Lauterbach, ZPO, 78. Auflage 2020, § 543 Rn. 19), ebenso wie obiter dicta (vgl. hierzu schon Beschluss des Senats vom 16. Dezember 2019 - L 19 AS 1752/19 NZB - m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht